| タイトル | ： Re: 2012年02月19日 例会報告 |
| 投稿日 | ： 2012/02/25(Sat) 23:03 |
| 投稿者 | ： SL |
> 1R「誰が何と言おうとペーパー」
> 難しすぎたかもしれません。ニップとか誰得。
俺得。
> 2R「回収乙と言わないで」
> 命題に関する問題(答が「裏」)は、始めは『命題「ロリコンであるならば変態である」に対して「ロリコンでないならば変態でない」』でしたが、指鳴らしのラウンドでふざけるのはどうかと思ったので取りやめました。
ゲストがいたなら確かにその通りですが、内輪ならそこまで気にすることはありません。しかし、そこを気にする姿勢は良い。
> 3R「3文字ゲーム」
> 答が緑内障の問題は、どうにかして白内障と区別が出来るヒントを入れるべきだったと思います。
問題のコンセプトは企画にあっていたと思います。気にする必要はなかったでしょう。
> いげたの問題は、頑張って嬰記号と答えても不正解、という様子を見たかったので出題しましたが、漢字で書くと2文字(井桁)になってしまうので、企画書の「漢字で書くと2文字だが、平仮名で書くことで無理矢理3文字にする問題は出ません」の一文は消去したほうが良かったと思いました。
むしろこっちが問題ありで、そもそもこの企画に合った問題とも言えないので、次回やる時は外せばいいだけだと思います。
> 4R「白か黒かで言えば黒」
> 失格になった時にはDPを獲得できない、という一文を企画書に書き忘れた件はごめんなさい。
> 勝ち抜けが1人しか出なかったので、勝ち抜け点数が不味かったような気がします。
> 30pなのは、単に6(ジャンル)×5(問)=30だから、という安直な理由です。
別にいいんじゃないですか？一人勝ち抜け出てますし。
一人も勝ち抜けが出なかったら問題ですが。
> 全体的に、ルールの調整が不十分で誤答に厳しい、という形になってしまいました。
僕はこれくらいのペナルティが好みです。もっと厳しいくらいが好みです。
誤答ペナルティは「問題をどう扱ってほしいか」という部分に依ると思っています。問題潰しを認めるか、誰かに早くおさせる事に重点をおくか、正解を確実に出すことに重点を置くか。
ルール設定が気になるのであれば、そういった事を考えながらルールを決めるといいのかもしれませんね。